Contrariamente a lo que dicen los chavistas y los que atraídos por su simbología socialista apoyan al chavismo, en Venezuela no tiene lugar ninguna revolución.

El chavismo es una variante más de los movimientos que son conocidos como "populismo latinoamericano", es decir, el clásico intento de la burguesía para cooptar la ira de las masas. En Latinoamérica, donde liberal ya es mala palabra, debía llevarse a cabo un proyecto que no afectara al capitalismo. Así toda la culpa del desastre económico de comienzos de este siglo fue dada a "los neoliberales" y al "capitalismo salvaje" (¡cómo si hubiera un capitalismo domesticado o algo así!) y no al sistema en sí. Esta perversión de los conceptos es auspiciada por los gobiernos populistas de América Latina, especialmente el de Da Silva en Brasil y el de los Kirchner en Argentina.

Aunque en Venezuela el pueblo sí está dispuesto a llevar a cabo un cambio radical en la sociedad, la dirección del chavismo y los asesores del presidente se encargan de sabotear la efervecencia revolucionaria para conservar los priveligios capitalistas que están obteniendo del Estado. Por otra parte, el presidente Chávez es un hombre muy inculto y muy temeroso de hacer cambios, y parece que todo su valor se diluye en sus excéntricas declaraciones públicas.

El impulso enorme que tuvo el proceso venezolano en 2006, que casi lo hace parecer una verdadera revolución, fue desapareciendo con el paso del tiempo. Si en 2007 y 2008 el capitalismo pudo ser abolido en ese país y darle reinicio "oficial" a las luchas anticapitalistas del mundo, hacia este año se esperan retrocesos en el consenso hacia el gobierno chavista. De hecho, ya varios políticos han abandonado el barco.

La dirección chavista, en vez de apoyarse en las masas para lograr hacer un cambio radical y aprender de la Historia para no repetir errores, ha frenado el impulso popular. A la par, ha ido creciendo la "boliburguesía", burgueses que se benefician de los recursos del Estado, que el gobierno chavista despilfarra al no haber abolido el capitalismo y constituir un verdadero Estado obrero, que es lo que tanto hace falta en esta época oscura.


Share/Save/Bookmark

8 comentarios:

Jose Luis Forneo dijo...

El chavismo todavia tiene muchos defectos que resolver. Su inicio como movimiento de las clases medias, sin un partido popular a la cabeza, y sin las masas detras, fue luego superado por el intento de organizar al pueblo.. Pero lo cierto es que es hora de que Chavez de un nuevo impulso si realmente quiere una revolucion, y que destruya de una vez las relaciones capitalistas en Venezuela. Mientras tanto, el tiempo corre en su contra (y en contra del pueblo venezolano)

Angol Malalcahuello dijo...

MARAT:
No soy teórico del socialismo ni del comunismo; no he leído a Lenin y de Marxismo se poco. Pero es de sentido común suponer que los cambios que se han producido en Venezuela y los que debieran llegar obedecen al "modelo" de "revolución" que se ha dado el pueblo de ese país, esto es, una revolución en libertad sin haber tomado el poder y las instituciones por las armas como fue el caso cubano; donde las instituciones que operan hoy fueron fundadas mediante la participación de las masas (el pueblo), mediante el sufragio universal (asambleas, plesbicitos y referendums). No creo prudente esperar en lo inmediato una abolición total de las instituciones que quedan del viejo sistema capitalista Venezolano. Lo que hay hoy permite profundizar la democracia para llegar a una etapa superior de étsa, la que llamo SOCIALISMO. No creoo en los MODELOS calcados. Despues de todo, en Venezuela están pasando cosas y creo que este gobierno dista bastante de un populismo.

Salud y Libertad

Angol Malalcahuello

Señor de Xibalba dijo...

Chávez es una caricatura de dictador y, como tal, no eliminará aquello que le hace ser el héroe aunque atacará lo que pueda y no le afecte.

Angol Malalcahuello dijo...

Xibalba: no entiendo tu comentario. ¿Podrías ser más concreto?, ¿qué o quién es lo que le hace ser el héroe que dices?
saludos

C. Marat dijo...

Angol, supongo que Xibalba se refería a la retórica e iconografía socialista o revolucionaria.

Anónimo dijo...

Marat,
usted con gran lucidez escribió en el Cubadebate que era una lastima que utilizaran un pseudocientifico para rebater a una fantasia. Tiene mi apoyo en esa declaración tuya, pero ahora tu viene y posta en tu blog un articulo donde dice que en venezuela no hay una revolucion y que chavez es un hombre inculto... me da lastima pues siento que ese posicionamento tuyo es el de un "Pseudosocialista, de un pseudorevolucionario, de un pseudoanalista" porque sinceramente tu inteligencia da para más, no te encierre en vanas teorias que son utiles para la burguesia latina.
Cordial saludo
Joao Cannamaré

C. Marat dijo...

Sin duda el chavismo va a ser un tema polémico.

Naturalmente, todos los anticapitalistas quisiéramos que en Venezuela se establezca un socialismo.

Pero Chávez y la dirección del PSUV no parecen tener la capacidad o voluntad para comenzar el socialismo y si no comienza el socialismo, cuando se pierda una elección, todo el trabajo y esperanza y tiempo se perderá.

C. Marat dijo...

Corrección de mi último comentario: Chávez si tiene la voluntad, pero se ha rodeado de colaboradores y dirigentes oportunistas.

Publicar un comentario