En este artículo de Christian Parenti, publicado originalmente en The Nation y que llegó a mí a través de Rebelión, se encuentra un análisis de corte socialdemócrata-pacifista sobre el período socialista en Afganistán. A continuación señalo los errores que a mi parecer son los más groseros:
«comunismo en Afganistán»
Aunque es un honor para nosotros que se llame a esa gloriosa y noble época comunista, fue un período socialista. ¿Hace falta que repita por enésima vez lo que ya deberían saber si leyeran a los clásicos del marxismo solamente?
«El golpe de Estado comunista de 1978»
 |
| Campesino recibiendo la titularidad de su tierra durante la reforma agraria. |
No fue un golpe de Estado. Un golpe es un cambio político violento, pero a diferencia de la revolución, este se prepara secretamente y sin participación popular (y esta definición no es de ningún marxista, sino de una elemental entrada del Diccionario Enciclopedia Salvat de 1978). Que no fue el caso de la Revolución de Abril, pues el PDPA siempre reivindicó abiertamente sus objetivos revolucionarios a través de su prensa y en esta revolución, además del apoyo militar, contó con apoyo popular a través de milicias populares.
«sangriento golpe comunista de 1978»
A lo mejor será menos sangrienta la monarquía que hambreaba al pueblo o la democracia de EUA.
«Inicialmente, el gobierno Khalq fue sangriento. [...] Entre los muertos, encarcelados o desaparecidos hubo por igual islamistas, maoístas e incluso miembros de la facción Parcham del PDPA. La violencia crecía»
¿Se olvida el autor que la oposición religiosa jamás fue pacífica y siempre fue terrorista, al igual que el grupúsculo de delirantes maoistas, que incluso provocaron la muerte del embajador de EUA? Al final dice que la violencia crecía: sí, la violencia feudal, la misma violencia que durante siglos ejercieron desde el Estado, solo que esta vez desde el terrorismo; no como el autor hace ver: «culpa de los Khalq».
«Los jóvenes urbanos, educados e idealistas no entendía el mundo rural que querían rehacer»
Una burda simplificación de este momento histórico. Taraki, por poner el ejemplo más obvio, vivió en el mundo rural y entendía perfectamente a sus habitantes, por eso fue el autor de numerosas obras realistas de la vida campesina.
«Muchos soldados soviéticos creyeron sinceramente en su "misión internacionalista"»
Y lo fue: la ayuda desinteresada de un pueblo a otro en su lucha por la libertad y la igualdad. Exactamente lo que sucedió en Afganistán.
«La derrota soviética en Afganistán»
¿Fue derrotada la URSS? Recomiendo leer el artículo Por qué Afganistán no es Vietnam de Pablo Pardo.
 |
| Campesinos de zonas alejadas de Afganistán participan de los festejos en la capital durante el primer aniversario de la Revolución. |
Así que la modernización es impuesta y el atraso deseado... Curioso análisis como enfrentamiento campo-ciudad, el mismo que aplicó Sarmiento a las guerras civiles argentinas del siglo XIX.
 |
| Cooperativa agrícola. |
«Para una clase de afganos urbanos la cuestión política central ha sido siempre: ¿qué ideología trae la electricidad?»
¿No será el deseo simple de los afganos de vivir mejor? ¿O es que tienen que aceptar la miseria por siempre? Sí hubo campesinos que deseaban mejorar. ¿Que hicieron con ellos los muyahidines? Mutilaciones, violaciones, torturas de las más bárbaras que se puedan imaginar... Y los terroristas famosos, como Hekmatiar o Masud, eran hombres de ciudad.
«Pero, por desgracia, la electricidad no puede distribuirse a tiros.»
¿No? Todo el avance histórico es violencia. Y hay sobrados casos donde la electricidad se distribuyó «a tiros».
0 comentarios:
Publicar un comentario