El 13 de Septiembre, un comunicado de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC) publicado en Granma anunció una serie de cambios profundos en la economía del país. Estas medidas son el resultado de la crisis económica que está afectando a Cuba, la cual ha sido golpeada fuertemente por la recesión del capitalismo mundial. Esto subraya la dependencia de Cuba del mercado mundial y la imposibilidad de “construir el socialismo en un solo país”.

La más llamativa de las medidas anunciadas en el comunicado de la CTC fue el recorte de 500.000 empleos en el sector estatal para marzo del 2011, como parte de un proceso de reducción de un millón de empleos. Cerca del 85% de los trabajadores cubanos –5 millones– están empleados en el sector estatal, así que esto significaría el despido del 20% en total y de un 10% dentro de los próximos 6 meses.

Además, el comunicado explicaba que estos trabajadores tendrían que cambiar al sector no estatal. A través de un incremento en las licencias para el empleo por cuenta propia y negocios familiares, algunos trabajadores están cambiando sus pequeñas unidades de negocios y transformándolas en cooperativas, el alquiler del estado se apodera de los locales y negocios dirigidos por los trabajadores mismos.

Pérdida de empleo

En el pasado, los trabajadores que eran despedidos recibían su salario básico completo hasta que fuesen colocados en otro trabajo. Pero ahora este subsidio del 100%, será limitado únicamente a un mes, después del cual el trabajador recibirá un beneficio únicamente del 60% de su salario básico, lo cual se prolongará proporcionalmente al tiempo de su último empleo: aquellos que han trabajado hasta 19 años por un mes, o dos meses para aquellos que han trabajado entre 20 y 25 años, tres meses para aquellos que acumulan entre 26 y 30 años y un máximo de cinco meses para aquellos que han trabajado más de 30 años.

Además, aquellos que permanezcan en el sector estatal, tendrán su paga ligada a la productividad, una medida que ya había sido anunciada por Raúl Castro, pero que no había sido implementada por todas las empresas, debido a la profunda crisis que atraviesa la economía cubana.

El comunicado también repetía temas tocados previamente por Raúl Castro acerca de que el “enorme gasto social” tiene que reducirse y que los “subsidios excesivos” y “propinas injustificadas” tienen que ser eliminados. Esto parece anunciar una completa revisión de la asistencia social del sistema estatal, pasando de prestaciones universales a prestaciones según las necesidades de las personas. Esto probablemente signifique la eliminación de las tarjetas de raciones, las cuales dan a todos los cubanos acceso a una canasta básica de mercancías fuertemente subsidiadas, principalmente comida. La expansión de las licencias de trabajo autónomo realmente significarán la legalización de una situación de facto, en la cual muchos cubanos están siendo forzados a recurrir al mercado negro.

Trabajo autónomo

Por primera vez, los pequeños negocios privados tendrán permitido contratar trabajadores asalariados, y tendrán que pagar contribuciones a la seguridad social por los trabajadores que empleen. Aquellos que se aprovechen de la expansión de licencias para trabajo autónomo y negocios familiares tendrán que pagar un nuevo sistema de impuestos, incluyendo el 25% de contribuciones a la seguridad social e impuestos sobre los beneficios de entre 40% (para restaurantes) a 20% para aquellos que renten cuartos.

El Estado espera incrementar los ingresos por impuestos de los trabajadores autónomos y pequeños negocios en un 400%. Ya existen en Cuba 170.000 cuenta propistas (autónomos) trabajando legalmente y hay probablemente la misma cantidad en el mercado negro. Esto es una caída desde el pico máximo de 210.000 durante la apertura de la economía en los inicios de la década de 1990.

Los salarios en Cuba son relativamente bajos, pero los cubanos reciben fuertes subsidios o vivienda gratuita, transporte, educación, asistencia sanitaria y alimentación por medio de las tarjetas de racionamiento. El problema es que el salario mínimo no le alcanza a los cubanos para vivir y tienen que comprar un gran porcentaje de sus productos básicos en pesos convertibles (CUC), cuando el tipo de cambio es 1 por cada 24 pesos cubanos que es la moneda en que reciben su salario.

Las tiendas que venden en pesos convertibles son manejadas por el Estado y operadas en base a altos márgenes de beneficios como una forma de recuperar la moneda fuerte que los cubanos obtienen a través de envíos del extranjero y de sus tratos legales, semilegales o ilegales con los turistas.

Otras medidas anunciadas recientemente incluyen la extensión del tiempo de arrendamiento de la tierra para inversionistas extranjeros de 50 a 99 años. Esta medida fue tomada para proveer “mejor seguridad y garantías a los inversionistas extranjeros” particularmente en la industria turística. Ya hay pláticas con compañías canadienses para construir lujosas áreas de descanso con campos de golf de 18 hoyos en la isla.

Cuba a la merced del mercado internacional

Estas medidas, así como otras que ya han sido anunciadas o que se encuentran en el tintero, amenazan con incrementar la desigualdad, desarrollar la acumulación de capital privado, minando seriamente la economía planificada e inicia un proceso muy poderoso hacia la restauración del capitalismo. Todas estas medidas son el resultado de la crisis económica tan seria que Cuba ha enfrentado los últimos dos años.

Como ya habíamos explicado en un artículo anterior (Cuba 50 años después), la economía cubana es extremadamente dependiente del mercado mundial y, como resultado, sufre fuertemente los movimientos de la economía capitalista. En primer lugar, el precio del petróleo y la comida incrementaron masivamente en 2007-08. Cuba importa cerca del 80% de toda la comida que consume, un total de 1.500 millones de dólares, principalmente de los Estados Unidos. Luego, el precio del níquel colapsó de un máximo de $24 dólares por libra hasta $7 dólares por libra a inicios del 2010. Como resultado de estos factores, el déficit exterior cayó en un 38% en el 2008.

La recesión mundial también afectó negativamente a la industria turística y los envíos de dinero de los cubanos en el extranjero, que suponen $1.100 millones de dólares. A todos estos factores negativos tenemos que añadir la devastación causada por los huracanes en 2008 que causaron pérdidas cercanas a $10.000 millones.

Cuba depende fuertemente de las exportaciones de servicios profesionales (principalmente médicos a Venezuela) para sus ingresos en moneda fuerte, la cual le permite adquirir mercancías en el mercado mundial. Esta exportación de servicios médicos vale $6.000 millones al año, tres veces más a los ingresos generados por el turismo.

La combinación de todos estos factores arrojaron un déficit comercial record de 11.700 millones de dólares en el 2008 (70% superior al del 2007) y un déficit por cuenta corriente de 1.500 millones de dólares en el mismo año (en comparación con un superávit de $500 millones de dólares en el 2007). Cuba no es miembro de ninguna institución financiera internacional y en el contexto de la crisis crediticia mundial y el bloqueo de los Estados Unidos, resultó imposible obtener alguna línea adicional de crédito. Esto llevó a Cuba a demorar sus pagos a los acreedores foráneos a mediados del 2008 (la deuda externa de Cuba era de 17.820 millones de dólares en el 2007, cerca del 45% del PIB).

Después de un crecimiento sostenido en 2003-07, llegando a puntos máximos de 11,2% y 12,1% en 2005 y 2006, la tasa de crecimiento, rápidamente se contrajo al 4,1% en el 2008 y 1,4% en el 2009. En 2008 el Estado tuvo el déficit fiscal más grande de la década, alcanzando 6,7 del PIB, lo que le forzó a implementar un programa de ajustes, incluyendo una reducción masiva en importaciones (incluyendo comida).

Todas estas cifras pintan un cuadro de una economía cubana con una base muy débil y fuertemente dependiente del mercado mundial. En resumen, se puede decir que Cuba exporta materias primas (níquel), productos agrícolas (azúcar), pero principalmente servicios profesionales (médicos), y recibe ingresos del turismo y remesas. Con la moneda fuerte que gana, tiene que importar casi todo: desde comida hasta bienes manufacturados, sin hablar de bienes de capital.

Esto muestra, no de forma teórica, sino en el frio lenguaje de la economía, la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país. Esto no fue posible en la Unión Soviética, que, después de todo, era un país que se extendía sobre un continente completo y con recursos naturales enormes. Esto es incluso menos posible en una pequeña isla a 90 millas de país imperialista más poderoso de la tierra.

Colapso del estalinismo

Lo que es realmente sorprendente es el hecho de que la Revolución cubana haya resistido tras el colapso del estalinismo en la Unión Soviética, de la cual era completamente dependiente desde un punto de vista económico (esto es explicado con más detalle en Cuba 50 años después). Esto es un testimonio de las profundas raíces que tiene la revolución cubana dentro del pueblo. El llamado Periodo Especial mostró la determinación del conjunto del pueblo para no dejarse esclavizar de nuevo.

Entonces, ¿qué actitud deberíamos de tomar ante estas propuestas? Es cierto que, en sí misma, la apertura de pequeños negocios no es una medida negativa. Una economía planificada no necesita nacionalizar todo, hasta la última peluquería. Esto fue siempre una caricatura estalinista. En Cuba la nacionalización de todas las pequeñas y medianas empresas se llevó a cabo como parte de la “Ofensiva Revolucionaria” en 1968, cuando 58.000 pequeños negocios, principalmente en las ciudades, fueron expropiados. Vendedores de helados, peluquerías, reparadores de calzado, etc., todo fue nacionalizado.

Esta fue una medida completamente innecesaria, que sólo resultó en la creación de una capa burocrática para supervisar y manejar estas pequeñas unidades productivas. En la transición hacia el socialismo, es inevitable que algunos elementos de capitalismo continúen existiendo junto a los elementos de economía planificada socialista. Esto incluye una cierta cantidad de pequeños negocios, tiendas, pequeñas parcelas, etc.

En sí mismo, esto no debería plantear ningún riesgo al socialismo, siempre y cuando las palancas claves de la economía permanezcan en manos del Estado, y el Estado y la industria en manos de la clase trabajadora. Bajo estas condiciones, y sólo bajo estas condiciones, un sector privado pequeño podrá y deberá ser permitido, siempre y cuando el Estado mantenga un firme control sobre palancas que rigen la economía.
En la década de 1920, la Revolución Rusa se vio obligada a hacer concesiones a la producción privada (principalmente en agricultura) y ofreció concesiones al capital extranjero, a través de la Nueva Política Económica (NEP). Lenin estaba dispuesto a incluso arrendar parte de Siberia al capitalismo extranjero. Dada la extrema pobreza del joven Estado Soviético, los Bolcheviques no tenían medios para desarrollar el enorme potencial minero de esa enorme región.

A cambio de inversión y tecnología extranjera, de las cuales carecía la revolución, Lenin estaba dispuesto a permitir que inversionistas extranjeros abrieran fábricas y minas en territorio soviético, empleando trabajadores y generando beneficios, a condición de que respetaran las leyes de trabajo soviéticas y pagaran impuestos. Pero la condición principal para hacer tales concesiones era que la clase trabajadora, bajo el liderazgo del Partido Bolchevique, mantuviera el control del Estado. En realidad, estas ofertas fueron rechazadas porque los imperialistas estaban decididos a derrocar al Estado soviético y no a comerciar con él.
Sin embargo, tales analogías históricas tienen límites muy definidos y pueden desorientar. La verdad es siempre concreta. No se trata de repetir formulas generales acerca de la economía de transición, sino de analizar hechos concretos y tendencias. Tenemos que hacernos la siguiente pregunta: en el contexto histórico dado, ¿cuáles serán los resultados de esta política en Cuba?

El primer problema es que Cuba tiene una base económica extremadamente débil. El segundo es que se encuentra a unas cuantas millas de la más poderosa economía capitalista del mundo. El tercero es que, como resultado de la administración burocrática, las empresas estatizadas están en muy malas condiciones. Por último, pero no menos importante, los trabajadores no sienten que ellos controlen las industrias en las que trabajan y, por lo tanto, no están interesados en cuestiones como la productividad, eficacia, etc. Hay un sentimiento generalizado de malestar y descontento que puede llevar a un ambiente de alienación que puede plantear el peligro más serio para el futuro de la revolución.

Todos están de acuerdo en que la situación actual no puede continuar, que “algo debe de cambiar” y “algo se debe de hacer”. La pregunta principal es ¿Qué hacer?

¿Funcionarán estas medidas?

La sensación de que los problemas de la economía cubana pueden resolverse promoviendo el sector privado es un error muy grave, y uno que puede poner en serio peligro el futuro de la revolución. Esto lo demuestra la experiencia. Ha habido algunos casos de privatización de pequeños negocios, incluido el arrendamiento de peluquerías y una compañía de taxis.

Los resultados han sido irregulares. Algunos peluqueros encuentran que no pueden generar suficientes beneficios para el alquiler y los impuestos que deben pagar al Estado, otros son prósperos. Los taxistas en una compañía que les fuerza a alquilar los autos de la empresa, se han quejado de que tienen que trabajar durante largas horas sólo para cubrir lo que tienen que pagar por el uso del taxi.

No está muy claro cómo estos negocios serán capaces de obtener créditos o con qué eficiencia serán capaces de obtener suministros, etc. La experiencia de cooperativas de campesinos y productores agrícolas privados no ha sido muy exitosa, porque tenían que tratar con un sistema estatal extremadamente burocratizado para comprar su producto, retrasos en los pagos, problemas para obtener fertilizantes y semillas, etc.

Un documento oficial relata cómo muchos de estos negocios nuevos colapsan en un periodo de un año. ¡Esto no permite mucho margen para el optimismo! A diferencia de las reformas en la década de 1990, en esta ocasión a los negocios privados se les permitirá contratar trabajadores asalariados. Esto creará una capa legal de pequeños capitalistas privados: estamos hablando de 250.000 nuevas licencias además de las 170.000 existentes. Es inevitable que esta capa desarrolle sus propios intereses y puntos de vista.

Se abrirá un abismo entre el sector privado y el público. En una situación donde el Estado no es apto para producir bienes manufacturados de calidad, el sector privado intentará crecer a expensas del sector estatal. En otras palabras, los elementos capitalistas crecerán y los elementos socialistas se replegarán. La idea de que el Estado puede mantener a los capitalistas bajo control es utópica. En la medida en que el sector privado se vuelva más fuerte, los elementos del mercado se afianzarán más.

Dos corrientes contradictorias y mutuamente excluyentes existirán hombro a hombro. Tarde o temprano una de ellas prevalecerá. ¿Cuál? Prevalecerá aquel sector que logre atraer mayor inversión productiva y, bajo esta premisa, logre desarrollar un nivel mayor de productividad laboral y mayor eficacia. Los movimientos actuales para relajar las restricciones de inversión extranjera significan un incremento rápido en el flujo de capital extranjero hacia el sector privado, empezando por el turismo y expandiéndose hacia otros sectores claves.

La batalla entre las dos corrientes no será ganada con discursos ideológicos y exhortaciones, sino por el capital y la productividad. Aquí el peso demoledor de la economía capitalista mundial será decisivo. El peligro principal de la economía planificada no proviene de unos cuantos taxistas o peluqueros, sino de la penetración del mercado mundial en Cuba y de esos elementos de la burocracia que, en privado, favorecen la economía de mercado en oposición a una economía planificada socialista.

Hablemos francamente: hay una fuerte corriente de economistas cubanos que están abogando por estas medidas porque están a favor de abandonar la economía planificada, y de introducir mecanismos de mercado en todos los niveles y abrir el país a la inversión privada en todos los sectores. Es decir a favor del capitalismo.

Esta gente básicamente está proponiendo una “vía china”, aunque, debido a las enormes críticas que se han desarrollado en Cuba contra China entre varias alas de intelectuales de izquierda, ellos prefieren hablar del “modelo Vietnamita”. El cambio de terminología es irrelevante. Una rosa con cualquier otro nombre huele igual de bien. ¡Y el capitalismo con cualquier otro nombre huele igual de mal!

A pesar de cómo quieran llamar a su modelo, los propósitos son claros. “El Estado no deberá planificar más la economía, sino regularla”, “La industria y la agricultura deberán abrirse a la inversión extranjera”, etc. No dudamos de las buenas intensiones de aquellos que proponen estas medidas. Pero el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, y la restauración del capitalismo sería el Infierno para la gente de Cuba, aunque algunos aún no lo reconozcan.

Hace tiempo que Fidel Castro rechazó el “modelo Chino” porque éste era sólo otro nombre para la restauración del capitalismo. Pero incluso si consideráramos esta opción, inmediatamente se volvería claro que no puede aplicarse a Cuba. Las condiciones concretas son completamente diferentes. Cuba es una pequeña isla con una población pequeña y pocos recursos. China es un territorio vasto con más de mil millones de habitantes, muchos recursos y una base industrial poderosa.

El enorme campesinado Chino ha provisto a las empresas capitalistas chinas de una vasta reserva de mano de obra barata, que ha suministrado constantemente a las fabricas de Guandong con obreros que trabajan prácticamente bajo condiciones de esclavitud, por salarios muy bajos. La única cosa que una variante cubana podría compartir es esto último: los salarios bajos.

Una Cuba capitalista no se asemejaría ni a China ni a Vietnam, sino más bien a El Salvador o Nicaragua después de la victoria de la contrarrevolución. Pronto se revertiría a una situación similar a la existente antes de 1959 –una de miseria, degradación y dependencia semicolonial–. E independientemente de las intenciones de aquellos responsables, las medidas que han empezado a ser implementadas, desatarán un poderoso movimiento hacia la restauración del capitalismo, que destruirá todas las conquistas de la revolución. Es el inicio de una pendiente resbaladiza, y una vez que comience será difícil de detener.

Corrupción y burocracia

Pero, algunos dirán, ¡no podemos continuar como antes! No, no podemos. Pero antes de recetar la medicina, es necesario primero tener el diagnóstico preciso de la enfermedad. Si pensamos que el problema tiene que ver con la nacionalización de los medios de producción, entonces, tendríamos que estar a favor de la privatización y la economía de mercado. Pero nosotros no aceptamos que ese sea el caso.

La superioridad de una economía nacionalizada y planificada se demostró con los éxitos colosales de la URSS en el pasado. Estos éxitos fueron socavados por las distorsiones burocráticas derivadas del estalinismo y por la corrupción, estafa y mala administración que son consecuencia inevitable de un régimen burocrático. Durante un largo periodo de tiempo, estas aberraciones cancelaron los logros de la economía planificada hasta minarla completamente. Esto es lo que llevó al colapso de la Unión Soviética, y no algún defecto inherente a una planificación centralizada.

Todos aquellos que en Cuba se consideren comunistas y estén preocupados al ver cómo los triunfos de la revolución se encuentran en peligro, tendrán que estudiar las lecciones de la degeneración de la Revolución Rusa. Fue la existencia parasitaria de la burocracia, consecuencia misma del aislamiento de la Revolución en un país atrasado, lo que al final desembocó en la restauración del capitalismo acompañado de un colapso social catastrófico. La planificación burocrática de la economía llevó al derroche, la mala administración y la corrupción. Finalmente, la burocracia decidió convertirse a sí misma en la dueña de los medios de producción.

El problema de la corrupción y la burocracia en Cuba fue ya denunciado por el propio Fidel Castro, en un importante discurso a estudiantes universitarios en 2005. Más recientemente, el tema fue abordado de forma muy concisa por Esteban Morales, director honorario del Centro para los Estudios de Estados Unidos en la Universidad de La Habana. En un artículo publicado en el sitio web de la Unión Nacional de Escritores y Artistas (UNEAC), claramente identificó la principal amenaza contrarrevolucionaria el día de hoy en Cuba:

“No dudamos de que la contrarrevolución, poco a poco, toma posiciones en ciertos niveles del Estado y el Gobierno. Sin lugar a dudas, se vuelve evidente que hay gente en puestos del Gobierno y del Estado, que están preparándose financieramente para cuando la Revolución caiga y otros puede que ya tengan casi todo listo para la transferencia a manos privadas de las recursos del Estado, tal y como pasó en la antigua URSS”.

Explicó cómo el problema del mercado negro y la corrupción no es tanto que haya gente en las calles ofreciendo los productos que no hay en las tiendas, sino quienes los proveen de éstos. En un artículo posterior, Morales explica:

“La gente realmente corrupta no es quien vende leche en polvo, ni quien vende bienes duraderos a las mismísimas puertas de los centros comerciales, sino quien desde sus puesto en el Gobierno y el Estado controla las puertas de los almacenes”.

Morales explica cómo la corrupción en todos los niveles de la burocracia es, de hecho, más peligrosa que los llamados disidentes, los cuales no tienen raíces o apoyo entre la población, ya que:

“la misma gente, sobre la que los disidentes no tienen impacto hasta ahora, si se ve afectada por el ambiente de corrupción y desconfianza en la dirección nacional, si es testigo de inmoralidad en el manejo de los recursos públicos (porque los recursos pertenecen al pueblo, y eso no tiene que ser sólo discurso), en medio de una situación de crisis económica, misma que no ha concluido, se desmoralizará y se debilitará su resistencia en la lucha política”.

Poco después de la publicación de su artículo original, titulado Corrupción: ¿La verdadera contrarrevolución?, Morales fue expulsado del Partido Comunista, a pesar de las protestas de los miembros de su agrupación local, y su artículo fue eliminado del website de la UNEAC.

Como él mismo explica, Esteban Morales es un comunista convencido, con más de 50 años de lucha en su haber. Posteriormente escribió otro artículo donde denunció estos métodos, ya que los mismos tienen un efecto desmoralizante entre los revolucionarios y comunistas. Insistió en ligar el problema de la corrupción a la cuestión de la burocracia e hizo un llamado a las filas del Partido para lanzar una campaña contra ambas.
Argumentó que las organizaciones del Partido no deberían limitar sus acciones y discusiones a su área local, sino abordar el problema en su conjunto. De la presente situación dice que:

“impide a las organizaciones de base del Partido transmitir sus críticas a las altas esferas, lo que debería ser muy importante para el control de los altos representantes por parte de las bases”. Continúa señalando que “la parte más importante del Partido es su militancia, y no los cuerpos directivos a ningún nivel. Tal deformación se pagó caro en la URSS”.

Claramente, Morales apunta a uno de los aspectos centrales de los problemas que enfrenta la Revolución Cubana. Cuando Raúl Castro se puso al frente, abrió un debate a nivel nacional acerca del futuro de la Revolución. Cientos de miles, millones de personas, participaron en el debate y contribuyeron con sus ideas de cómo mejorar la Revolución. Éste fue un debate que generó un genuino entusiasmo. Sin embargo, no hubo mecanismo real a través del cual, la gente que participó pudiera decidir el resultado de dicho debate. Miles de propuestas fueron hechas, enviadas, pero nadie supo nada más al respecto. En realidad, más que un proceso de decisión genuino, fue una consulta, lo cual es bastante diferente.

La falta de democracia obrera genuina, en donde la gente trabajadora ordinaria participa directamente al administrar el Estado y la economía, es una de las principales amenazas a la Revolución. Trae desmoralización, escepticismo, cinismo y generalmente mina el entusiasmo revolucionario del pueblo. Si esto se combina con una situación en la cual, las necesidades básicas no son satisfechas, el poder adquisitivo de los salarios disminuye y todos son conscientes de la corrupción y el robo que ocurre en la cúpula del Estado, entonces, esto se convierte realmente en un peligro contrarrevolucionario de primer orden.

Otro ejemplo de esto es el atraso del VI Congreso del Partido Comunista, que se suponía tendría lugar el año pasado, después de un de por sí ya largo retraso de 12 años desde el V Congreso en 1997. Hay muchos miembros del Partido que comparten la preocupación de Esteban Morales. Temen que sectores de la burocracia dirijan al país a la restauración del capitalismo, tal como sucedió en la URSS. Hay muchos indicadores de este fermento de izquierda en Cuba.

¿Hacia dónde avanzar?

Es claro que el status quo no se puede mantener indefinidamente, pero, ¿las medidas tomadas son un paso adelante o un paso atrás? Uno podría decir que bajo condiciones poco favorables, la Revolución debería estar preparada para hacerse un paso para atrás. Y es costumbre referirse a Lenin y la NEP en este contexto. Como una proposición general, sin duda es correcto decir que a veces es necesario retroceder. Pero un general que retrocede, debe ser muy cuidadoso en no convertir una retirada en una derrota. Y lo que es completamente inaceptable es confundir una retirada táctica con una rendición absoluta.

Los Bolcheviques nunca se ilusionaron con la posibilidad de construir el socialismo en la Rusia atrasada. Lenin señaló muchas veces que para poder consolidar los triunfos de la Revolución y poder avanzar al Socialismo, era indispensable la victoria de la Revolución Socialista en uno o varios de los países avanzados de Europa. Ello habría sido posible de no ser por la cobardía y la traición de los líderes socialdemócratas europeos. Pero una vez que la Revolución Rusa fue aislada en condiciones de un atraso espantoso, la retirada era inevitable.

Las medidas defendidas por Lenin, fueron claramente explicadas como un revés temporal, debido al retraso de la Revolución Mundial, de ninguna forma un avance. Los Bolcheviques, encabezados por Lenin y Trotsky, continuaron señalando la necesidad de la Revolución Internacional para que ésta ayudara a la Rusia Soviética y pelearon contra el proceso de burocratización de las instituciones del Estado, luchando por preservar la democracia obrera. Todas sus esperanzas se basaban en la perspectiva de la Revolución Socialista Internacional.

No es un accidente que Lenin y Trotsky pusieran tanta atención a la construcción de la Tercera Internacional (Comunista). Las actitudes nacionalistas eran completamente ajenas a sus perspectivas. De la misma forma, el Che Guevara representó el espíritu internacionalista de la Revolución Cubana. El Che comprendió que, en última instancia, la única forma de salvar a la Revolución Cubana era extendiendo la Revolución a Latinoamérica, una causa por la cual estaba dispuesto a sacrificar su vida.

Las condiciones objetivas para la victoria de la Revolución Socialista en América Latina son miles de veces más avanzadas que en 1917. La Revolución Venezolana, junto con la Cubana, han provisto una referencia para la Revolución en Bolivia, Ecuador y otros países. La iniciativa tomada por el Presidente Chávez de lanzar la Quinta Internacional, cuyo objetivo sería el de terminar con el imperialismo y el capitalismo, debería recibir el apoyo más entusiasta de los revolucionarios cubanos. ¡Ésta es la esperanza para el futuro!

En nuestra opinión, la única forma de avanzar para la Revolución Cubana es el Internacionalismo Revolucionario y la democracia obrera. La suerte de la Revolución Cubana está íntimamente ligada al destino de la Revolución Venezolana y a la de Latinoamérica en primera instancia, y a la Revolución Mundial, de manera general.

No se trata de “exportar nuestro modelo”, sino de dar apoyo activo a las fuerzas revolucionarias que luchan contra el imperialismo y el capitalismo en América Latina y más allá. En lugar de concederle a las tendencias capitalistas, la Revolución Cubana debería estar argumentando por la expropiación de la oligarquía, los capitalistas y el imperialismo, como la única forma de poder avanzar en Venezuela, Bolivia, etc. Ésta es precisamente la lección que puede deducirse de la experiencia viva de la propia Revolución Cubana. Sólo la expropiación del imperialismo y de los capitalistas cubanos permitió el avance de la Revolución después de 1959.

¡Pero una política internacionalista no resolverá las necesidades del pueblo cubano de aquí y de ahora! ¡Claro que no! No somos utópicos. Ni confundimos estrategia con táctica. Es necesario combinar la política internacionalista revolucionaria con medidas concretas para resolver los problemas económicos en Cuba. La cuestión es: ¿cómo se conseguirá esto? En nuestra opinión, las medidas propuestas no proveerán una solución de largo plazo. Éstas pueden tener éxito temporalmente en aliviar o eliminar la escasez y el bloqueo, pero sólo a costa de generar contradicciones nuevas e insolubles en el mediano y largo plazo.

Puede ser que un sector de la sociedad Cubana de la bienvenida a las reformas propuestas, asumiendo que “algo se tenía que hacer”. Pero cuando los efectos comiencen a sentirse, esa sensación cambiará. La única forma de mejorar la productividad laboral es haciendo sentir a los obreros que ellos están a cargo, esto es, introduciendo las más amplias medidas de democracia obrera a la industria, sociedad y Estado.

El pueblo Cubano ha mostrado repetidamente que están preparados para hacer sacrificios para defender la Revolución. Pero es fundamental que los sacrificios sean los mismos para todos. ¡Abajo los privilegios! Debemos regresar a las reglas simples de la democracia soviética, mismas que Lenin propuso en El Estado y la Revolución, no para el comunismo ni el socialismo, sino para el día después de la Revolución: que todos los funcionarios sean electos y sujetos al derecho de remoción, que ningún funcionario tenga un salario más alto que aquél de un obrero cualificado, que haya rotación de todos los puestos después de un tiempo determinado (si todos somos burócratas, nadie es burócrata), ningún ejército fijo, sino el pueblo armado.

El Che insistía en la importancia del elemento moral en la producción socialista. Eso es cierto obviamente, pero sólo se puede garantizar en un régimen de control obrero, donde todo trabajador se siente responsable de tomar decisiones que afectan la producción y todos los aspectos de su vida. Sin embargo, dados los serios problemas que existen, algunos incentivos materiales serán necesarios.

El principio básico, en esta etapa, será: de cada quien, de acuerdo a su habilidad, para cada quien, de acuerdo al trabajo hecho. Esto implica la existencia de salarios diferenciados, como fue también el caso de Rusia, inmediatamente después de la Revolución. Pero tendría que haber un tope en dichos diferenciales, el cual tendería a reducirse en el futuro, conforme la producción incrementara, al mismo tiempo que lo haría la riqueza y el bienestar social.

Pero el más grande incentivo es claramente cuando los trabajadores sienten que el país, la economía y el Estado les pertenece y eso sólo puede ser logrado si son los mismos trabajadores quienes toman las decisiones y los funcionarios electos les rinden cuentas. Sólo con estas bases, el sentido socialista de la Revolución Cubana podrá ser defendido y la contrarrevolución capitalista derrotada.

¿Cuál es la alternativa?

Cuando la dirección del Partido Comunista Chino comenzó con su programa de reformas, no tenían idea que estaban pavimentando el camino para la restauración capitalista. Pero la introducción de algunas medidas mercantiles (en nombre de la eficiencia) fue llevando, durante un largo periodo de tiempo, a la restauración del capitalismo, con un incremento masivo en la desigualdad, la destrucción del sistema de bienestar social, etc.

Quienes se vieron beneficiados por este proceso, no fueron los trabajadores ni los campesinos, sino los burócratas. Por eso no es sorpresa que algunos sectores de la burocracia en Cuba miran a China como un modelo. Algunas personas podrán impresionarse por el crecimiento en el PIB de China, obviando las contradicciones sociales masivas que se han acumulado. En cualquier caso, la aplicación de la “vía china” en Cuba, no generaría un crecimiento económico, sino un colapso rápido y catastrófico de la economía planificada. Multinacionales de España, Canadá, Brasil, México y otras, que ya se encuentran operando en Cuba, esperan listas por este proceso, para el cual ya están posicionadas. ¿Qué es lo que realmente buscan? Materia prima, mano de obra barata y el clima de la isla, es decir, buscan la recolonización de Cuba.

Sectores importantes de la clase dominante en Estados Unidos están cuestionando actualmente si el bloqueo es la política más inteligente para socavar a la Revolución Cubana, o si más bien, están perdiendo oportunidades de inversión contra otras multinacionales de otros países. La restauración del capitalismo en Cuba arrojaría a la isla de vuelta a los 30’s, dominada por el capital extranjero, convertida en patio de recreo para turistas de los países avanzados. Pero esta no es una conclusión definitiva.

En Cuba hay muchos quienes están preocupados acerca de la situación actual, pero quienes no quieren una solución sobre las líneas mercantiles. Si se presenta una alternativa clara basada en el internacionalismo revolucionario y la democracia obrera, ésta agruparía a miles de comunistas, veteranos, intelectuales, juventud y trabajadores honestos que no están dispuestos a dejar que la Revolución sea destruida ya sea por el imperialismo o por fuerzas interiores. ¡Para seguir adelante, primero necesitamos regresar al programa de Lenin!

-Artículo de Jorge Martín de la Corriente Socialista El Militante.


Share/Save/Bookmark

3 comentarios:

Anónimo dijo...

En efecto el problema en Cuba es la corrupción que va asociada a la burocratización del país. Ahora bien ¿como atajar esta situación? Ese es el nudo gordiano. La solución parece obvia, y es la que se propone aquí, pero no lo es en absoluto. Porque ¿cómo se lleva la toma de decisiones a las capas productivas de la sociedad cubana? ¿como se combate la corrupción fuertemente asentada en la clase dirigente? El problema es el que es en tanto exista una clase dirigente concebida como tal.

Una solución imaginativa, pero a la que muchos sectores de la revolución temen más que a la propia contrarrevolución, debería articularse en torno a una autentica libertad de expresión, sin mediatización alguna por parte de los organismos oficiales. Solo cuando en Cuba alguien pueda en una nota enviada a un periódico denunciar públicamente a personas concretas, de practicas corruptas, sin miedo a las represalias, solo, repito, en ese momento podrá empezar a avistarse una posible salida al callejón en que se encuentra la revolución cubana.

También como complemento imprescindible a esto, es necesario sin más abrir las listas, a todos aquellos que lo deseen, a la libre concurrencia a las elecciones de diputados del pueblo. Pretender que el actual sistema de listas cerradas en las que los cubanos que votan, no tienen más decisión que meter la lista única en una urna, pueda resolver nada es, más que una ilusión un ejercicio de cinismo.

El pueblo cubano, que ademas esta formado, a demostrado sobradamente estar preparado para hacerse cargo de su destino sin la “tutela” interesada, de aquellos que argumentan el peligro de la contrarrevolución, como medio para coartar la libre corriente de pensamiento y expresión en la sociedad cubana, esta sabrá apartar a aquellos elementos infiltrados, que traten de aprovechar la nueva situación, para fines espurios.

Yakusin dijo...

Evidentemente la sociedad cubana no tiene porque volver al pasado. ¿Porque estas reformas no las hizo Fidel? ¿A caso tuvo miedo y se las delegó a su hermano?. Yo creo que las recientes acciones del gobierno demuestran que fue un error eliminar toda forma de iniciativa privada, tanto de comercios pequeños como de incluso servicios particulares de personas naturales. Ningun extremo es bueno, y me parece que Cuba stá en una transformación que tiende a superar los errores de los ultimos 50 años. Las consecuencias de esto están por verse, que el ala mas dogmatica del partido comunista de Cuba no se niegue a admitir la realidad, por el bien el heroico pueblo Cubano.

C. Marat dijo...

"También como complemento imprescindible a esto, es necesario sin más abrir las listas, a todos aquellos que lo deseen, a la libre concurrencia a las elecciones de diputados del pueblo. Pretender que el actual sistema de listas cerradas en las que los cubanos que votan, no tienen más decisión que meter la lista única en una urna..."

En este punto estás equivocado. En Cuba no hay lista única y todos pueden participar.

Publicar un comentario