Por Pepe Escobar para Asia Times Online. Traducción: Germán Leyens.

No quiero unas vacaciones al sol
quiero ir a ver el nuevo Belsen
quiero ver algo histórico
porque ahora tengo un
nivel económico razonable
The Sex Pistols, Holidays in the Sun
 
Yihadistas del mundo, uníos; no tenéis nada que perder excepto vuestra fobia al público. Después de Bosnia, Chechenia y Afganistán, el mundo vuelve a enamorarse de vosotros. Formidable.
Cómo si se necesitaran más pruebas, aquí lo tenemos, directamente de la boca de la clase dirigente de EE.UU., personificado en el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés) [1].
Qué bonito es saber que “los batallones del Ejército Libre Sirio (ELS, por sus siglas en inglés) están cansados, divididos, caóticos e inefectivos. Al sentirse abandonadas por occidente las fuerzas rebeldes están cada vez más desmoralizadas… Combatientes de al Qaeda, sin embargo, podrían ayudar a mejorar la moral. La llegada de yihadistas proporciona disciplina, fervor religioso, experiencia en combate de Iraq, financiación de simpatizantes sunníes en el Golfo y, lo más importante, resultados letales. En resumen, el ELS ahora necesita a al Qaeda”.

Ahora reescribamos lo antes citado y pongámoslo en Mesopotamia a mediados de la década de 2000. “La resistencia sunní iraquí está cansada, dividida, caótica e inefectiva. Al sentirse abandonadas por el mundo árabe las fuerzas rebeldes están cada vez más desmoralizadas… Combatientes de al Qaida, sin embargo, podrían ayudar a mejorar la moral. La llegada de yihadistas proporciona disciplina, fervor religioso, experiencia en combate de todos los rincones del mundo musulmán, financiación de simpatizantes sunníes en el Golfo y, lo más importante, resultados letales. En resumen, la resistencia sunní iraquí contra la ocupación estadounidense ahora necesita a al Qaida.”

Imaginad los gritos de horror al estilo de Munch en todo Occidente si alguien hubiera propuesto algo semejante hace algunos años. ¿Cómo es humanamente posible apoyar terroristas?
Es fácil mientras los terroristas sean “nuestros hijueputas”.

El mensajero del “terror” en este caso del CFR es un cierto Ed Husain, descrito como “asociado sénior para estudios de Medio Oriente” en el CFR. Antes de que estableciera el primer think-tank de contraterrorismo en Gran Bretaña era “activista de Jamat-e-Islami, Hizb ut-Tahrir (HT) y de organizaciones fachada de los Hermanos Musulmanes en el Reino Unido”. Pero gracias a Alá se arrepintió y se convirtió en un “fuerte crítico del extremismo y del islamismo”.

Siria demuestra una vez más que Occidente ama a los desertores. Por cierto, nuestro desertor islamista tiene cuidado de cubrir todas las posibilidades, agregando: “El cálculo político tácito de los responsables políticos es librarse primero de Asad –debilitando la posición de Irán en la región– y luego ocuparse de al Qaeda”.
Obviamente, nuestro desertor –que habla árabe y está “familiarizado” con el urdu – debe tomar a la ligera que una acción semejante sea contraproducente. Hasta los niños saben que después de la yihad afgana de los años ochenta, EE.UU., Arabia Saudí y Pakistán consiguieron su cambio de régimen en Kabul. También obtuvieron a los talibanes, Osama ben Laden, Ayman al-Zawahiri y el terrorismo global.
Ahora tenemos un motivo para esperar.

Siria es ahora el máximo remix yihadista de Holidays in the Sun inspirado en The Sex Pistols; un imán para libios, jordanos, saudíes, argelinos, chechenos, afganos-paquistaníes, e incluso británicos con fuerte acento londinense [2].

Están combatiendo junto a islamistas sirios como éste, llamado Abu Bakr, quien acaba de obtener sus 15 minutos de fama en Reuters [3].

Cuando se le preguntó sobre sus planes para el futuro, Abu Bakr admitió: “No quiero imponer de inmediato la ley sharia y comenzar a cortar manos por robo. Creo en la sharia. Pero si la imponemos a la gente, crearemos miedo. Tenemos que asegurar a las minorías que las trataremos bien”.
Las palabras operativas en este caso son por supuesto “de inmediato”. Primero nos libramos del sangriento dictador y su malvado régimen. Dejamos el corte de manos y la decapitación de alauíes, cristianos, drusos y kurdos para más tarde.

Agravando la farsa de un ELS totalmente infiltrado por yihadistas, que en el caso de muchas pandillas / brigadas, realmente dominan todo el asunto, los medios corporativos occidentales no dan tregua en sus aseveraciones de que la CIA está en el terreno realizando solo la inocente tarea de separar el trigo del ELS de la paja yihadista, decidiendo quién recibe maletas repletas de dólares estadounidenses.

Tomen nota los creyentes: las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein están ahora en venta en Ebay.
Aparentemente nadie informó a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary “fuimos, vimos, murió” Clinton sobre todo este negocio sucio yihadista [4].

Clinton insiste en que no aceptará semejantes elogios de “disciplinados, fervor religioso, experiencia de Iraq” para al Qaeda. Pero de nuevo, lo hará: Irán, después de todo, sigue siendo el Supremo Mal más allá de todo posible Eje; además, Washington necesita a alguien que culpar en la interminable charada de la “guerra contra el terror”.

Por lo tanto, olvidad la próxima película dirigida por Kathryn Bigelow glorificando el ataque contra Osama ben Laden en Abbottabad. “Estamos gastando miles de millones de dólares. Todavía no hemos avanzado nada en la derrota de nuestro enemigo” [5].

No se derrota a un enemigo; se le seduce y coopta. Pensad en una reedición del icónico Sunset Boulevard de Billy Wilder, con Osama bin Laden en el papel de Norma Desmond. “Solía ser grande. Son las películas las que han empequeñecido”.

Yihadistas del mundo, no tenéis nada que perder fuera de vuestra colección de DVD rayados con discursos de al-Zawahiri. Es hora de que vayáis en peregrinación a Hollywood, y lancéis la línea inmortal: “Estoy listo para mi primer plano, señor ben Laden”. Preparaos para ser inundados de críticas extremadamente favorables.

Notas:
1. Vea Consejo de Relaciones Exteriores.
2. Vea informe aquí.
3. Vea aquí.
4. Vea informe de Reuters aquí.
5. Vea aquí.


Share/Save/Bookmark


Vergonzosa actitud de periódicos considerados progresistas como La Jornada y The Guardian en su labor de ocultar la verdad de la agresión imperialista a Siria. Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano Prof. James Petras. Lunes 23 de julio de 2012.

Chury: Ya está en línea con nosotros y le estoy dando la bienvenida a James Petras, como te va...

Petras: Estamos muy bien, un día de verano tranquilo con sol y buen tiempo, como andan vosotros.

Chury: Nosotros con un tiempo frío pero soleado por ahora, así que estamos llevando bien el invierno digamos, por lo menos en el estado del tiempo.

Petras: Me imagino que habrá mucha gente caminando por el malecón.

Chury: Debe haberla en este momento aunque más bien eso es a la tarde.

Hace 10 o 15 minutos llegaba una noticia que a uno lo sorprende, porque la imagen que uno tiene de los Estados Unidos es la del reino de la prosperidad económica y llegan datos que se está afrontando la pobreza más alta en medio siglo ubicada en 47 millones de personas. ¿Esto realmente se puede confirmar, como se ha llegado a esta situación?...

Petras: Es una cifra alta, ha crecido mucho en los últimos años, particularmente con la crisis provocada por Wall Street ha desplazado mucha gente, no solo del sector manufacturero y servicios, incluso sectores de clase media. Junto con eso de los pobres tenemos que juntar los trabajadores que han perdido el primer trabajo y trabajan ahora en un sector clandestino que es gente que no consigue trabajo con contrato, trabajan bajo la mesa y eso ha multiplicado el número de pobres y también ha ampliado el sector que no tiene cobertura en el plan de salud. Aquí en Estados Unidos para tener un plan de salud necesitas empleo, en general los empleados públicos tienen cobertura pero los contratados de tiempo limitado no tienen ninguna cobertura, ni pensiones, ni garantía social, entonces más allá de los ingresos pobres tenemos todos los que le faltan todas las protecciones sociales que puede incluir otro 50 millones de personas y eso hay que ponerlo sobre la mesa como un tema, empobrecimiento de la vida más allá del nivel de ingreso que es otro factor que debemos tomar en cuenta.

El otro asunto que debemos entender es que muchos millones han perdido la casa, no pudieron cumplir con los pagos de la hipoteca porque han cambiado las condiciones con los bancos, han perdido el primer trabajo, etcétera, entonces tenemos otros millones más que han sido desplazados y viven con familia, con amigos o alquilan un lugar mucho más inferior del que vivían antes, es otro factor que debemos poner sobre la mesa, el empobrecimiento de la vida en relación con la habitación. Y finalmente las condiciones de trabajo son peores, podríamos decir que hay una aceleración del ritmo del trabajo, hay aumento de las horas y no reciben ningún pago extraordinario y podríamos decir que también hay una pobreza de protección en salud, en el trabajo también. Yo puedo decir que más de la mitad de la población, el 16 % de pobres podríamos multiplicar eso por tres a llegar al factor que podríamos decir que tiene empobrecimiento de vida. Ahora en las últimas noticias de esta semana los registros en las páginas financieras dicen que el ritmo de desaceleración de Estados Unidos está cada vez peor y las pronosticaciones son de que en el tercer semestre vamos a entrar en otra recesión, eso no es una profecía o es una predicción en función de los datos de inversión y la desinversión de los sectores capitalistas, entonces de la leve recuperación que hemos visto de enero a junio va pasando ahora a una situación de recesión y con la recesión obviamente las condiciones de pobreza van a crecer, el nivel de desempleo crece y las condiciones de empobrecimiento en general se van ampliando.

Chury: ¿En ese marco Barack Obama igual tiene casi la certeza de ser reelegido nuevamente como presidente?...

Petras: No, está cada vez más negativo, ahora, tiene un candidato no muy popular, un rico que esconde los formularios de impuestos, no quiere mostrar que no pagó los impuestos, es un escándalo incluso dentro de su propio partido porque no quiere presentar públicamente si pagó o no impuestos sobre los 250 millones de fortuna que tiene, a pesar de eso el hecho es que la crisis económica económica va a provocar una situación en que la mayoría del electorado va a votar en contra del presidente en poder, es decir que no van a votar por Rodney pero van a votar contra Obama y Rodney va aprovecha esta situación y tal vez conseguir una estrecha victoria, esa es la tendencia que tenemos, cuando la desocupación sube arriba de 8% y hay toda una indicación que con la nueva recesión va a subir casi a 9%, es casi garantizado que la derecha va a explotar esta situación y tal vez ganar las elecciones, eso implica que las cosas van a seguir peor que lo que hemos visto en los últimos 4 años.

Chury: Cuales son los otros temas salientes que tú tienes...

Petras: Tenemos fuentes confiables, reportajes que están llegando desde Europa, de Francia, Alemania y Bélgica, de las actividades de los terroristas en Siria, hemos recibido noticias que estos terroristas mal llamados rebeldes, han cometido muchas violaciones de mujeres en los distritos y las ciudades donde han entrado y ocupado. Hay reportajes de que han capturado civiles, simpatizantes de Bashar Assad que los han pasado por las bayonetas, hemos recibido noticias de que no están tomando presos, están asesinando en forma sumaria cualquier persona sospechosa de no apoyar a los terroristas, en otras palabras, hay una seria violaciones de los derechos de la población siria en manos de estos terroristas y a pesar de eso los medios de comunicación siguen apoyando a los gobiernos occidentales que están fomentando el transporte de armas, incluso uniformes y armas pesadas a monarquías absolutistas. Las dictaduras de Saudí está fomentando a Al Qaeda y los alafis el grupo más extremista de los grupos musulmanes, es terrible lo que está pasando allá; pero tenemos que decir que están colaborando en eso muchos participantes de centro izquierda, por ejemplo tenemos el diario La Jornada de México que normalmente está considerado progresista que sigue publicando esta terrible noticia sobre los rebeldes, podríamos decir que The Guardian de Inglaterra también está en esta situación. No tenemos una buena vista de lo que es una izquierda que está cumpliendo su función de presentar la verdad sobre esta intervención imperialista, es una cosas muy triste, muy terrible que la violación de la población siria está bajo la propaganda occidental e incluso sectores de medio y centro izquierda. Es trágico porque si los grupos terroristas van a repetir lo que está pasando en Irak donde hoy día murieron más de 91 personas a partir de guerras entre CIA, sunis, Al Qaeda y los grupos ultra han dominado por ahora el país. Eso también ha pasado en Libia donde los noticieros no están dando ninguna información sobre las masacres y las detenciones arbitrarias y los tiroteos entre los grupos que ocupan espacios políticos militares ahora, es decir que la destrucción de Siria es el proyecto occidental, no están buscando ninguna ventaja, ningún gobierno democrático ni nada, mucho menos transición democrática, lo que hicieron en Irak, lo que hicieron en Libia es destruir un gobierno regular, estable y que han adoptado políticas por lo menos de bienestar social en relación con las exigencias populares, no, están destruyendo estos gobiernos y no pueden conseguir un tránsito hacia la democracia y eso es lo que está frente a Siria, debemos entender que el proyecto occidental es destruir enemigos, gobiernos independientes y no construir nuevas democracias. Eso tiene que ver con Siria y podríamos decir que lo que está pasando en Siria es simplemente otra intervención imperialista como en Irak, Afganistán, Libia que destruye y no construye

Chury: Es bueno que tú hagas estos comentarios porque hay colectividades numerosas en varios países de América Latina, también en el nuestro, descendientes de sirios, de libaneses, pero si aquí los uruguayos se atienen a la televisión y a los grandes diarios, la televisión lo único que da como noticia es que los mercenarios tienen razón, que si matan están bien muertos los que murieron a mano de los mercenarios, aquí la desinformación que siembra la televisión y los grandes diarios es tan grande que nosotros tenemos escasas opciones a veces de poder esclarecer algunas cosas, por eso es importantísimo todo este esclarecimiento que tu estabas haciendo...

Petras: Continuamos con otro tema que creo es importante. Hace una semana un investigador de alta calidad que ha trabajado con consultores de alto prestigio, ha hecho una investigación sobre la evasión de impuestos y según este experto hay 21 trillones de dólares escondidos en los offshore en las Islas Caimán y otros lugares ¡21 trillones de dólares! que son fondos ilegales que han escapado a los impuestos. Para entender por qué el ciudadano tiene que pagar altos impuestos, por qué un pensionista tiene que pagar una porción de su ingreso, es porque precisamente la gran mayoría de los millonarios en el mundo desde Washington, desde Nueva York, Los Ángeles, Paris, Londres, Milán o Montevideo, no pagan impuestos, esconden el dinero en cuentas externas, esconden en fuentes de dinero muchas ilícitas propiamente , pero como consecuencia de altos impuestos para los trabajadores, los empleados, también hay recortes sociales, y si el gobierno que no tiene los fondos para financiar tal y cual educación, tiene que aumentar las subvenciones , tiene que aumentar el pago al médico privado, pero la doble cosa, las limitaciones de los servicios sociales públicos y los auto impuestos injustos contra la gran mayoría de la población es porque los que ganan más no pagan impuestos o pagan solo una pequeña fracción, no hay otra explicación. Hay 21 trillones de dólares escondidos, hay un experto y otro que están criticando esta cifra dicen: no es posible 21 trillones porque ¿donde están escondidos? , estas sumas son demasiado grandes para quedarse simplemente en cuentas externas. El argumento de los críticos no es que hay no hay evasión máxima, dicen que la cifra real es entre 9 y 10 trillones, el argumento, el debate no es sobre el enorme escape de los multimillonarios, es sobre la escala, si es 21 trillones o 10 trillones. Lo mismo es ahora en América Latina, cada empleado de banco, cada basurero, cada camionero, cada chofer de autobuses paga un porcentaje de su impuesto, puede ser entre 15 y 30% depende en cuanto uno puede calcular, pero frente al millonario el banquero que paga 1 o 2% de su verdadero ingreso, es la gran injusticia, la injusticia fiscal es uno de los ejes mayores en el mundo actual y ese estudio no circula mucho en los medios de comunicación, hemos descubierto eso y hemos seguido investigando la forma como investigó este señor, una investigación de un año, utilizó fuentes oficiales y documentos internacionales en Suiza y otros lugares. Ahora esta gran estafa, esta gran injusticia está facilitado no simplemente por los contadores expertos en la evasión, sino por los bancos que no rebelan las cuentas que esos evasores han montado y tercero los gobiernos no están haciendo la investigación para castigar, si usted Chury no paga el impuesto va a tener los investigadores golpeándole la puerta, pero si Chury no paga 20 o 30 millones de impuestos lo van a invitar a un banquete del club rotario.

Chury: Muy bien James Petras, estupenda la aclaración esa que estabas haciendo. Te agradezco por las noticias, por el análisis particularmente y por todas estas cosas a las que tenemos poco acceso muchísimas veces. Te mandamos un abrazo en nombre de la audiencia.

Petras: Gracias Chury y saludos a Victoria mi vieja amiga a larga distancia.


Share/Save/Bookmark

El análisis de James Petras este 9 de julio en CX36 Radio Centenario.

Chury Iribarne: Le estamos dando la bienvenida a James Petras. Buenos días ¿Cómo estás?

James Petras: Muy bien. Ahora mejor porque ha bajado la temperatura, hubo una ola de calor tremenda con 40º, pero ahora ha bajado a 26º. Hoy está muy bien.

ChI: Para comenzar, te pediría nos hables de las elecciones mexicanas y sus consecuencias.

JP: En primera instancia, debemos anotar que las elecciones –en el pasado y actualmente- en México, son muy corruptas. En el caso actual tenemos el testimonio de miles de personas que recibieron tarjetas prepagas por el PRI para hacer compras en el supermercado. El PRI, el partido supuestamente ganador, entregó estas tarjetas a cualquiera que se comprometió a votar por su candidato, el señor Peña Nieto. En este caso no es nada secreto: es una compra de votos abierta y con reclamos de los que recibieron estas tarjetas porque no recibieron el monto comprometido para hacer las compras, pero que igual están llenando supermercados.

En segundo lugar, tenemos el caso de que en más de mil centros de votación, hubo más votos que las personas que estaban registradas para votar en esos lugares. Incluso hay denuncias de casos en que duplican los votos la cantidad de votantes registrados.

En otras palabras, tenemos el mismo carrusel de personas que votan dos y tres veces por su candidato del PRI.

Ahora, con esta información que tenemos ¿qué va a pasar? El Instituto Federal Electoral dice que va a investigar, pero por el momento no va a intervenir y supuestamente el voto está legalizado. Pero, como dice el candidato que salió segundo, Andrés Manuel López Obrador, el candidato ganó legalmente pero no es legítimo.

Es una frase aguda pero que pasa del marco de lo que debe ser un enorme escándalo, una enorme movilización, pero parece que López Obrador no está dispuesto a entrar en la campaña de movilización y protesta callejera, según él esto debe seguir los canales legales. Sin embargo, los canales legales no existen en realidad porque la corrupción en México afecta no sólo el proceso electoral, sino también al Instituto Electoral, a los juzgados electorales, etc. etc. Entonces en poco tiempo van a dar un anuncio diciendo que existieron irregularidades, que hubo casos de coimas, que hay que rectificar eso para las próximas elecciones pero que por el momento el margen de victoria de Peña Nieto es suficientemente grande como para cancelar la parte corrupta. Y con eso se lavan las manos los canales legales y la izquierda queda otra vez con representación minoritaria en el Congreso y con algunas gobernaciones.

ChI: Seguimos en la región, ¿cómo ves la campaña electoral venezolana?

JP: La política de Estados Unidos es muy clara: cuando ganan elecciones los candidatos que ponen, las elecciones son libres y honestas. Si Estados Unidos o su candidato pierden las elecciones son corruptas, ilegítimas, etc. No quieren aceptar una derrota.

En el caso de Venezuela y también en otros casos donde hay candidatos populares y nacionalistas con tendencias socialistas.

En el caso de Venezuela hemos recibido información que Estados Unidos sigue canalizando dinero hacia ONG’s –organizaciones no gubernamentales- que siempre son una fachada para los que existe en Venezuela. Son agentes pagados, organizados, dirigidos por los Estados Unidos hacia varias tácticas. Una es el brazo político que está dirigido a hacer campaña donde la derecha no tiene fuerza, o sea los barrios populares, la clase media baja y otros sectores donde podrían tener alguna disidencia.

Ahora, la práctica de ellos no es presentar una alternativa porque no tienen alternativas con resonancia popular. Lo que hacen es aprovecharse de algunas condiciones negativas que existen, por ejemplo que no recogen la basura o un alcalde no cumple una promesa o el problema de la delincuencia; o sea cualquier tema que sea queja popular, ellos entran y explotan esa situación. Sin contar que ellos no ofrecen ninguna solución, más allá de los clichés de siempre de la derecha.

Ahora, este trabajo desde abajo está complementado por unas campañas de medios de comunicación de masas, donde la derecha sigue controlando los principales medios electrónicos y particularmente la televisión.

Además, hay un grupo que están más clandestinos, que son los grupoide choque, que son los que van a fomentar algún desorden si pierden las elecciones, lo que es más probable que nunca.

Entonces, está funcionando la política norteamericana en tres niveles: Uno es el de abajo con las ONG’s; el segundo son los medios de comunicación de masas; y tercera es la línea dura con grupos de choque, que ya hemos mencionado en otros contextos.

En la actualidad, hasta las últimas semanas previo a las elecciones, vamos a ver en funcionamientos los grupos uno y dos, los medios y la política de agitación para fomentar conflictos. Pero el otro existe y está ampliando sus redes, y se mantienen como una amenaza a la democracia, incluso más allá de las elecciones buscando instalar una situación similar a la que crearon en Siria y en Libia.

El problema clave es que no tienen una masa crítica que pudieran levantar. En este sentido la democracia bajo el gobierno de Hugo Chávez y la influencia masiva que tiene en todos los sectores del país y sobre todo en los sectores populares, hace muy difícil que puedan repetir en Venezuela lo que montaron en Siria y otros lugares, que se basa en dar apoyo armado a grupos disidentes para provocar choques violentos.

En ese sentido, creo que la señora Hillary Clinton, el señor Barak Obama y su ministro de Defensa, Leon Panetta, han calculado mal: Venezuela no es Siria, Venezuela no es Libia; Venezuela es un país democrático con una amplia base popular organizada libremente que están dispuestos a enfrentar cualquier desafío violento desde abajo.

Por tanto, Venezuela tiene una vacuna democrática que neutraliza esos esfuerzos. Peor eso no quiere decir que no haya aventureros en ese sector violento de la oposición. Ellos pueden pensar –y esto hay que anotarlo- que pueden hacer detonar con un pequeño grupo violento y determinado; un conflicto, una confrontación, donde haya heridos o muertos, y pensar que a partir del pequeño motor, arranca el gran motor. Un tipo de ‘foquistas’ de la derecha.

Pero están equivocados porque esa pirotecnia va a caer en el vacío.

ChI: Ya que lo mencionaste ¿Cuál es el papel de las ONG’s? ¿Cómo surgen?

JP: Bueno, surgen realmente con gran fuerza durante las dictaduras, porque era la forma de mantener abierta alguna actividad por los derechos humanos. Pero rápidamente estos grupos voluntarios comenzaron a recibir subvenciones de fundaciones de Europa y de Norteamérica, entre socialdemócratas y liberales. A la vez, rápidamente la derecha captó su importancia como un instrumento de intervención.

Entonces tienen un origen que uno puede decir es casi progresista, pero sobrepasaron esa primer fase y luego comenzaron a funcionar con la agenda de sus financistas de Estados Unidos y Europa.

Hay que ver que al comienzo tomaron el título de Organización No Gubernamental originalmente, pero enseguida reciben apoyo gubernamental y más adelante empezaron a colaborar con los gobiernos de turno en sus países. Así pierden cualquier originalidad que tuvieran.

Hoy las ONG’s –sobre todo las grandes- reciben millones de dólares, con un ejército de funcionarios bien pagos y enormes subvenciones para viajar a todos partes y dar testimonio sobre problemas que en realidad no afectan el poder del imperialismo ni la explotación de las multinacionales.

Ellos están mucho más dedicados a la tarea de crear pequeños nichos, donde hablan de autoayuda, donde los pobres deben juntar sus dineros para mejorar su vida en vez de exigir mayor gasto público. Y en vez de enfrentar la estructura del poder acomodarla y adaptarse a las exigencias de las clases dominantes.
En otras palabras asistimos al proceso en los últimos cincuenta años de la conversión de algo que tenía contenido humanitario, hacia instrumentos del imperialismo y las oligarquías. Hablan del microcrédito, dando pequeños préstamos, y después convierten las microfinanzas en una gran empresa, donde cobran tasas de interés usurarios y las tasas de bancarrota de las pequeñas empresas es realmente impresionante, alcanza casi el 50% en el primer año.

Entonces, eso no son soluciones. Ellos siempre funcionan con el contexto de mejoramiento incremental dentro del sistema de poder, pero las ONG’s no son democráticas, hay grupos de intelectuales, de profesionales que manejan la empresa y ellos toman sus decisiones en consulta con los financistas externos, de la política externa de Estados Unidos, Europa, etc. No son democráticos por ese contexto donde formulan su estrategia, su agenda y sus principales orientaciones.

Por todo esto debemos descalificar las ONG’s como instrumento de la lucha popular.

ChI: Llega poca información de la situación actual en Siria. ¿Qué nos podes comentar sobre esto?

JP: No hay ninguna duda de que Siria es ahora el principal lugar de expansión imperialista. Estados Unidos dice abiertamente que está apoyando, financiando, armando la oposición. No tienen nada de rebeldes, de disidentes, de demócratas, son bandas de terroristas que operan con el respaldo imperial que son un conglomerado de liberales, asaltantes, terroristas, fundamentalistas. No hay nada democrático, no hay nada nacionalista, no hay nada en este conglomerado que pudiéramos decir que representa la voluntad del pueblo sirio.

El pueblo sirio tal vez tiene sus críticas a Al Assad, tal vez quiera cambios, pero no a partir de la intervención imperialista, son ellos que quieren decidir su futuro democrático, pacífico e independiente. No quieren pasar del gobierno de Al Assad a un dominio imperialista.

Eso es muy claro y debemos respetarlo y poner mucha distancia de las bandas trotskistas que han apoyado esta intervención imperialista llamándola revolución democrática. Otra vez tenemos un ejemplo de este fallo de los trotskistas que confunden sus ilusiones con las realidades en el mundo.


Share/Save/Bookmark

Si bien ya es bastante conocida la implicancia de Estados Unidos en la formación del grupo extremista talibán para el derrocamiento del gobierno de Mohammad Najibullah en Afganistán, su relación no cesa por la supuesta guerra entre sus ejércitos.

Propaganda para un gran negocio.

Los fundamentalistas reciben apoyo de las propias fuerzas de Estados Unidos, que supuestamente sólo apoyan a su "gobierno" títere de Kabul. Aunque pareciera que se trata de conspiraciones y secretos complejos, la realidad es simple: la guerra será siempre un gran negocio y su prolongación es necesaria, de éso se trató toda esa inexistente lucha de EUA contra el fundamentalismo islámico.

Con su propaganda, las facciones reclutan a quienes irán al frente luchando por una causa que nunca ha existido: la ignorancia y el oscurantismo religioso nutre al talibán y el nacionalismo y la necesidad de un trabajo al soldado estadounidense.

Leer más:


Share/Save/Bookmark

Una vez más, para acrecentar las páginas infames de esta asquerosa época que nos toca vivir, la bestia inmunda, el capitalismo, deja su sello (que lo hace donde quiera que vaya) esta vez en Iraq, la cuna de la civilización, ahora convertido en el foco más grande de barbarie gracias a Estados Unidos (como no podía ser de otra manera), el imperio capitalista del momento.

Vamos con los datos generales del saqueo cultural ocurrido en Iraq:

  • 1.000.000 de libros de la Biblioteca Nacional de Iraq quemados.
  • 10.000.000 de documentos del Archivo Nacional de Iraq quemados.
  • 15.000 objetos del Museo Arqueológico robados.
  • 10.000 yacimientos arqueológicos saqueados.
Más detalladamente podemos aclarar que la Casa de la Sabiduría y la Biblioteca Coránica ardieron, se perdieron textos originales de Las mil y una noches, tratados matemáticos de Omar Khayyan; tratados filosóficos de Avicena, Averroes, Al Hindi o Al Farabi; piezas de las épocas babilónica, sumeria, caldea y asiria; tablillas cuneiformes con las primeras formas de escritura, etc., etc...

Las tropas de ocupación dejaron los museos y yacimientos arqueológicos de Iraq a merced de los saqueadores, quienes casi todos trabajan para coleccionistas internacionales.

Los invasores también robaron piezas en los asentamientos de Ur, destruyeron ruinas de la antigua Babilonia, provocaron daños irreparables al palacio de Nabucodonosor y esquilmaron miles de antigüedades de diferentes asentamientos arqueológicos. Como muestra de toda esta barbarie, los mercenarios yanquis envían por e-mail fotografías de "recuerdos" que han tomado de los zigurats y las ruinas de lugares como Ur, Uruk, Nínive, etc. En Ur, en concreto, al enterarse estos ignorantes de que allí supuestamente nació el profeta Abraham (aunque investigaciones recientes demostraron que el padre de los creyentes nunca existió), la soldadesca se llevó ladrillos como souvenir.

Por si fuera poco todo esto, los soldados polacos, italianos y estadounidenses dejaban grafitis en las paredes con leyendas que pasarán a la historia universal de la infamia, como "yo estuve aquí" o "amo a Mary"...


Share/Save/Bookmark


Reproduzco a continuación una brillante carta del genial Michael Moore, que es tan impecable que no necesita comentarios:

Amigos, el lunes fue el día en que hemos estado más tiempo en Irak del que nos llevó toda la Segunda Guerra Mundial. Pudimos vencer a la Alemania nazi, a Mussolini y al Imperio Japonés en menos tiempo del que le ha tomado a la única superpotencia mundial el asegurar la carretera desde el aeropuerto hasta el centro de Bagdad.

Y ni eso hemos podido hacer. Después de 1,347 días, en el mismo tiempo que nos llevó avanzar a través de África del Norte, irrumpir en las playas de Italia, conquistar el Pacífico Sur y liberar toda la Europa Occidental, después de tres años y medio ni siquiera podemos tomar una simple carretera y protegernos de un artefacto casero de dos latitas ubicadas en un agujero. Con razón la tarifa del taxi desde el aeropuerto hasta Bagdad anda en torno a los 35 mil dólares por un viaje de 25 minutos. Y no incluye un puto casco.

¿Son culpables nuestras tropas de este fracaso? De ningún modo, este se debe a que ninguna cantidad de tropas o helicópteros o democracia a cañonazos jamás 'ganará' la guerra en Irak. Es una guerra perdida porque nunca tuvo el derecho a la victoria; perdida porque fue iniciada por hombres que nunca han estado en una guerra, por hombres que se esconden detrás de otros enviados para luchar y morir.

Escuchemos a los iraquíes, según una reciente encuesta realizada por la Universidad de Maryland: el 71% quiere que EE.UU. se vaya de Irak y el 61% apoya los ataques de la resistencia contra nuestras tropas. ¡Si, la mayoría de los iraquíes opina que nuestros soldados deberían ser asesinados y descuartizados!, ¿entonces, por qué demonios estamos allí? ¡Menudas indirectas!

Hay muchas maneras de liberar un país. En general, los residentes de ese país se sublevan y se liberan ellos mismos. Así es como hicimos nosotros. También se puede hacer mediante la desobediencia civil pacífica. Así lo hizo la India. También puede lograrse que el resto del mundo boicotee un régimen hasta que se encuentre tan aislado que deba rendirse. Así lo hizo Sudáfrica. La manera en que no funciona consiste en invadir un país y decirle a la gente 'estamos aquí para liberarlos', cuando ellos no han hecho nada para liberarse a sí mismos. ¿Dónde estaban esos suicidas con bombas cuando Saddam los oprimía? ¿Dónde estaba la resistencia que planta bombas a la vera de los caminos mientras pasaba el convoy de Saddam?.

Supongo que el viejo Saddam era un déspota cruel, pero no lo suficiente como para que miles arriesguen el pellejo. '¡Oh, no, Mike, no podían hacerlo, Saddam los habría asesinado!'. ¿En serio? ¿No crees que el rey George mandó a asesinar a los colonos sublevados? ¿No crees que Patrick Henry o Tom Paine tenían miedo? Pero eso no los detuvo. Cuando decenas de miles no están dispuestos a derramar su propia sangre para derrocar a un dictador, eso debería ser la primera pista de que no van a estar dispuestos a participar cuando uno decide que va a liberarlos.

Un país puede ayudar a otro a derrocar a un tirano (es lo que los franceses hicieron por nosotros) pero, después de ayudar, uno se va. Los franceses no se quedaron para decirnos cómo debía ser nuestro gobierno. No dijeron 'nos quedamos porque queremos sus recursos naturales. Nos dejaron con nuestros propios medios y nos tomó seis años antes de celebrar elecciones. Luego sufrimos una sangrienta guerra civil. Eso es lo que ocurre, y la historia está llena de ejemplos así.

La única manera de que una guerra de liberación tenga posibilidades de éxito es que los oprimidos cuenten con el apoyo de sus ciudadanos. ¿Dónde están estos bastiones de la libertad en Irak? Esta ha sido una broma desde el principio, broma para nosotros... pero con 655 mil iraquíes muertos como resultado de la invasión, para ellos la broma es cruel. Al menos están liberados... para siempre.

No quiero escuchar ni una palabra sobre enviar tropas, ni sobre 'redesplegarlas,' ni sobre esperar cuatro meses para una 'retirada progresiva'. Solo hay una solución para esto: irnos. Empiecen esta noche. Salgan lo más rápido posible. Aunque duela aceptar la derrota, no podemos hacer nada para deshacer el daño causado. Si uno maneja ebrio y mata a un niño, no puede revivirlo. Si uno invade y destruye un país, no hay mucho que pueda hacer hasta que el humo se apague y la sangre se limpie. Luego, tal vez podamos enmendarnos por las atrocidades cometidas y ayudarles a lograr una vida mejor.

La URSS abandonó Afganistán en 36 semanas y apenas sufrieron algunas bajas mientras se iban. La responsabilidad para terminar esta guerra recae ahora en los demócratas. El Congreso controla los hilos de la función, y la Constitución dice que solo el Congreso puede declarar una guerra. Reid y Pelosi tienen el poder para acabar con esto. Si no lo hacen, los votantes se pondrán furiosos. No estamos bromeando, demócratas, y si no nos creen, continúen la guerra solo otro mes. Lucharemos contra ustedes más duro que contra los republicanos. Exigimos: Traer las tropas a casa ahora. Desistan de buscar una forma de ganar. Perdimos. Admítanlo.

Discúlpense con nuestros soldados y enmiéndense. Díganles que sentimos que hayan tenido que luchar en una guerra que no tiene NADA que ver con nuestra seguridad nacional.

Debemos enmendar la atrocidad perpetrada contra los iraquíes. Pocas maldades peores que iniciar una guerra basada en una mentira e invadir otro país porque uno quiere lo que está enterrado bajo su territorio. Su sangre mancha nuestras manos. Si uno paga impuestos, ha contribuido a los 3 billones de dólares semanales que se gastan para llevar a Irak al infierno.

No pensamos con claridad y nunca miramos un mapa, ya que nos mantienen en la estupidez con nuestro patético sistema educativo y nuestros babosos medios de información. No sabíamos que nosotros financiamos y armamos a Saddam durante años, incluso cuando masacró a los kurdos. Era uno de los nuestros. No sabíamos lo que era un suní o un chiita. El 80% de jóvenes no es capaz de encontrar Irak en el mapa. Nuestros líderes aprovecharon nuestra estupidez y nos manipularon y asustaron con mentiras.

En el fondo somos buenas personas. Lentos para aprender, pero esa propaganda de 'misión cumplida' sonó rara y empezamos a hacer preguntas. El pasado 7 de noviembre tratamos de corregir nuestros errores. Ahora la mayoría sabe la verdad, siente culpa y quiere deshacer el entuerto. Por desgracia, no podemos. Así que aceptaremos las consecuencias de nuestras acciones y haremos lo posible para no defraudar a los iraquíes si alguna vez deciden pedirnos ayuda en el futuro. Les pedimos perdón.

Exigimos a los demócratas que nos escuchen y que salgan de Irak ahora mismo.

Michael Moore, 17 de Junio de 2008


Share/Save/Bookmark